违约金和赔偿金的异同

　　导读：违约金和赔偿金有什么区别吗？两者之间又有什么共同之处呢？违约金和赔偿金具有不可分的联系，承担违约金和赔偿金的主观要件都是违约方有过错，客观要件都是违约方有违约事实。违约金和赔偿金的区别是定义不同，成立要件不同，性质不同等，接下来本文为您一一介绍。

　　一、违约金和赔偿金的概念

　　(一)违约金

　　违约金，是指合同当事人预先设定的或法律直接规定的，在一方不履行合同时给付另一方一定数额的金钱。违约金具有补偿性特点，并兼有一定的惩罚性。《合同法》第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。

　　(二)赔偿金

　　赔偿金，即损害赔偿金，是指一方当事人因不履行或不完全履行合同义务而给对方当事人造成损失时，按照法律和合同的规定所应承担的损害赔偿责任。损害赔偿责任原则上仅具有补偿性为原则，但以惩罚性为例外。根据等价交换原则，任何民事主体一旦造成他人损害都必须以同等的财产予以赔偿。因此，一方违约后，必须赔偿对方因此所遭受的全部损失。但同时，我国《消费者权益保护法》第49条又有例外规定，经营者在有欺诈行为时，应按消费者的要求以其购买商品价款或接受服务费用的一倍来增加赔偿消费者的损失，该条是我国法律上唯一的惩罚性损害赔偿金。

　　二、违约金与赔偿金的关系

　　(一)违约金与赔偿金的联系

　　作为常见的违约责任方式，违约金和赔偿金具有不可分的联系。凡合同中约定了违约金的，一方违约时，另一方有权要求其支付违约金。当实际损失大于违约金数额时，另一方还有权要求违约方支付赔偿金补足其差额，违约金与赔偿金之和应等于守约方所受到的损失。它们可以在合同中约定，都是违反合同所应当承担的责任；承担违约金和赔偿金的主观要件都是违约方有过错，客观要件都是违约方有违约事实。

　　(二)违约金与损害赔偿金的区别

　　1、定义不同

　　违约金是由当事人约定的或法律直接规定的，在违约方不履行合同时偿付给对方的一定数额的货币。分为约定违金和法定违约金。如果当事人订立合同时对违约金的数额和支付条件有了约定，那么该违约金为约定违约金。法定违约金是由法律直接规定数额和支付条件的违约金。违约赔偿金是一方违约给另一方造成损失的赔偿额，该损失为直接经济损失，不包括合同履行后的可得利益。但在民事法律中赔偿金包括直接经济损失和间接经济损失。

　　2、成立要件不同

　　首先，违约金和违约赔偿金的成立都必须有违约行为的存在，但如果当事人在订立劳动合同时仅就某些具体的特定违约行为约定了违约金的，则以合同中约定的违约行为的存在作为支付违约金的条件，但违约赔偿金不论对什么样的违约行为都适用。其次，约定违约金的适用须有当事人对支付违约金的数额和条件的约定，否则，相对人不得要求违约方支付违约金。但是，违约赔偿金则不须有当事人的约定或法律的明确规定，只要当事人一方的违约行为给另一方造成了实际损失，就应当依法承担违约赔偿金。

　　3、性质不同

　　二者都具有赔偿性，但违约金还有惩罚性的特征。对此，劳动法律法规体现的不很明显，但民事法律却对此有明确规定，《合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”违约金的支付要与违约所造成的损失相一致，如果约定的违约金过分高于或低于违约造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以适当减少或增加，可见，违约金具有赔偿性。但是如果约定的违约金高于但并非过分高于违约造成的损失的，则当事人不得请求法院或仲裁机构予以减少，此时的违约金体现了一定的惩罚性。而且在就迟延履行约定了违约金的情况下，违约方支付违约金之后，还应当继续履行债务，此时的违约金也体现了一定的惩罚性。违约赔偿金是对相对人因违约方的违约行为所遭受损失的补偿，仅具有赔偿性，违约赔偿金的范围以违约所造成的实际损失为限，以完全赔偿为原则。但《合同法》第113条规定了赔偿时的合理预见规则：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”