关于民间借贷合同管辖法院的约定

　　摘要：民间借贷司法解释》第3条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。债权人和债务人在约定管辖法院时要注意约定无效的情形和约定后管辖权争议的处理，下面，本编为您详细介绍法律的具体规定。

　　一、四种约定管辖无效的情形

　　在民间借贷合同签订之初，出借人具有绝对的话语权，如果能够充分利用合同主体优势，约定好管辖，将会对保障出借人的利益提供地利和人和的保障，可是出借人对管辖约定的风险确实频频产生，主要有：

　　1、约定不明无效

　　约定管辖必须明确直接，如果无法通过合同约定确定具体而且唯一的管辖法院，出现两个以上的管辖法院，将会以约定不明而造成无效。

　　2、违反级别管辖无效

　　我国法院分为四个级别，按不同的金额和标准确定纠纷的管辖级别，合同签订之时，无法确定纠纷的大小，所以也就无法确定级别管辖，稍有处置不当，就会造成约定违反级别管辖而无效。

　　3、表述不清无效

　　法律对管辖的规定是明确而具体，如果表述不能用发言发语表达，就会发生误解和分歧，有可能产生因表述不清发生的无效认定。

　　4、超出法定范围无效

　　约定管辖的前提是与纠纷本身有一定的关联性条件，如果超过这个范围，就会发生约定无效的结果。

　　二、管辖争议处理

　　“接受货币一方所在地”为合同履行地《民间借贷司法解释》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”其中“接受货币一方所在地”，可作如下理解：可以是有给付请求权的一方所在地，也可以是实际接受货币一方所在地。

　　1、双方均为自然人的借款合同是实践性合同，出借人给付钱款时合同成立，出借人要求借款人还款，出借人所在地为接受货币一方所在地(合同履行地)；

　　2、并非双方均为自然人的民间借贷关系中，借款合同为诺成性合同，借款人依约具有交付借款的请求权，借款人主张此项权利的，其所在地人民法院具有管辖权(合同履行地)；出借人要求借款人还款的，出借人所在地为接受货币一方所在地(合同履行地)。债权人指示交付的，接受交付的第三方系接受货币一方，第三方所在地为合同履行地。

　　以上各地人民法院在民间借贷双方未约定管辖、仲裁的情况下，具有司法管辖权。值得注意的是，王法官提到合同法中的“接受货币一方所在地”与《民间借贷司法解释》的内涵有所不同。